部落格來源網址：How Modern Vulnerability Management Keeps Up with 40,000+ CVEs

隨著漏洞揭露數量持續暴增，「漏洞管理（Vulnerability Management）」已成為企業資安防禦的核心之一。

僅在 2024 年，就有超過 40,000 個 CVE（Common Vulnerabilities and Exposures） 被公布，比 2023 年的 28,961 個再度大幅成長。

傳統的漏洞掃描機制早已不足以因應這樣的速度。

現代企業需要的是結合 持續監控（Continuous Monitoring）、漏洞掃描（Vulnerability Scanning） 與 風險導向優先排序（Risk-Based Prioritization）的新一代漏洞管理架構。

因為駭客往往能在幾天內就利用新漏洞展開攻擊。

只有持續監控能及時偵測新風險，而風險優先排序則能決定哪些漏洞該優先修補。

出現的漏洞，而基於風險的優先級排序則決定應修復哪些漏洞。

為什麼「定期掃描」的時代已經結束

用風險導向策略應對爆炸成長的漏洞數量

持續自動化監控：現代漏洞管理的骨幹

結合持續監控與暴露面管理（Exposure Management）

部落格來源網址：Why Hypervisors Are the New-ish Ransomware Target

資安最大的挑戰之一，就是威脅不停在換招。雖然威脅情勢一直在變，但外界能查到的公開資訊，很多其實是「過去十年的攻擊總整理」。結果就是：資安人員在排優先順序時，很容易花力氣在「歷史問題」，而不是正在眼前發生的手法。 

這篇文章的目的，就是把最新的攻擊趨勢攤開來講，尤其是一個正在快速升溫的重點：勒索攻擊者不再只鎖端點，而是直接下手基礎架構層，鎖在 Hypervisor 這一層。

現在的勒索攻擊團體（Ransomware Groups）刻意維持低調，避免被執法單位盯上或被制裁。比方說，一旦被美國財政部列進 SDN 名單（特別指定國民與封鎖名單），美國企業就不能合法付贖金給這個團體。就算沒人被逮捕，執法單位的行動本身也會打亂他們的營運節奏，甚至毀掉名聲。LockBit 在「Cronos 行動」之後聲勢明顯下滑，就是一個例子。

傳統「加密資料檔案」的勒索模式，從 2022 年開始一路在下滑，現在仍在下降。但這並不是好消息。相反地，它代表的是攻擊者正在轉型，往「更不顯眼」的手法走。他們越來越常用資料外洩（data exfiltration）加上「鎖核心基礎設施」的方式，直接衝擊 IT 營運，但不一定第一時間公開曝光。攻擊 Hypervisor，就是這種新型手法的代表。

這個策略轉向，某種程度也解釋了一個很令人擔心的現象：企業越來越傾向「壓下來，不外講」。我們的《2025 年資安評估報告》顯示，58% 的資安從業人員曾經被要求「這次資安事件不要對外」，即使他們明明知道應該通報。這個比例比 2023 年高了 38%。

我們的推測是：攻擊者開始打關鍵基礎架構、動作越來越隱蔽，這直接造成「事件不上報」。原因很單純：攻擊者不想被公告，企業也不想丟臉被檢討。同一段期間，根據 Chainalysis 的數據，贖金支付的總額也在下降。

在此期間，根據 Chainalysis 數據顯示，勒索軟體支付金額亦呈現下降趨勢。我們當然希望，這些趨勢之間只是「相關」，而不是「因果」。 

從「檔案被加密」到「整台機器起不來」

攻擊 Hypervisor 的目標，並不是去加密 Hypervisor 自己的核心系統，而是鎖死整台 Hypervisor 上跑的所有虛擬機（VM）。

因為現在企業內部的大部分 IT 基礎環境都已經虛擬化了，只要 Hypervisor 被入侵，攻擊者基本上就拿到整個公司的命脈，等於一拳打在中樞，讓整個營運跪地。

攻擊端點（工作站、伺服器本機）跟攻擊 Hypervisor，最大的差別在於「攻擊範圍」與「執行方式」。

傳統勒索打端點時，通常做的事是：在很多台端點上大量部署勒索程式，然後把檔案加密。這種情境下，作業系統（Windows / Linux）還活著，只是資料被鎖住不能存取，等於把資料「當人質」。

但攻擊 Hypervisor 是完全不同的打法。它直接下手在虛擬化管理層本身：入侵 Hypervisor 後，攻擊者會把上面所有 VM 的虛擬磁碟檔案整批加密。結果就是——這些 VM 直接無法開機。你的應用系統、後端服務、關鍵伺服器，全數同時停擺。

這不只是「資料不可讀」的問題，而是「整個 IT 環境被打到完全不能運作」。本質上，這是一種從「影響單一機器」升級成「讓整個公司 IT 架構全面癱瘓」的攻擊模式。

攻擊 Hypervisor 的目標，並不是去加密 Hypervisor 自己的核心系統，而是鎖死整台 Hypervisor 上跑的所有虛擬機（VM）。

因為現在企業內部的大部分 IT 基礎環境都已經虛擬化了，只要 Hypervisor 被入侵，攻擊者基本上就拿到整個公司的命脈，等於一拳打在中樞，讓整個營運跪地。

攻擊端點（工作站、伺服器本機）跟攻擊 Hypervisor，最大的差別在於「攻擊範圍」與「執行方式」。

傳統勒索打端點時，通常做的事是：在很多台端點上大量部署勒索程式，然後把檔案加密。這種情境下，作業系統（Windows / Linux）還活著，只是資料被鎖住不能存取，等於把資料「當人質」。

但攻擊 Hypervisor 是完全不同的打法。它直接下手在虛擬化管理層本身：入侵 Hypervisor 後，攻擊者會把上面所有 VM 的虛擬磁碟檔案整批加密。結果就是——這些 VM 直接無法開機。你的應用系統、後端服務、關鍵伺服器，全數同時停擺。

這不只是「資料不可讀」的問題，而是「整個 IT 環境被打到完全不能運作」。本質上，這是一種從「影響單一機器」升級成「讓整個公司 IT 架構全面癱瘓」的攻擊模式。

為什麼攻擊者開始鎖定 Hypervisor？

勒索組織基本上是很務實的犯罪集團。他們做每一步，都是算過投報率（ROI）。也就是說，他們不是迷信媒體炒作的「AI 超級駭客神技」，而是選擇最有效、最賺、風險最低的路徑。例如：打邊界設備（edge devices）、打關鍵基礎架構（像虛擬化平台），而不是炫技。

當我們觀察到多個勒索即服務（RaaS, Ransomware-as-a-Service）集團同時開始用一樣的手法，幾乎可以確定：這不是巧合，而是這條路真的「好用又好收」。

跨作業系統（OS-Independent）語言帶來的新武器  

讓攻擊者更容易鎖定 Hypervisor 的一個關鍵因素，是他們開始大量使用支援多平台編譯的現代語言，例如 Golang 跟 Rust。
這些語言讓他們可以用同一套原始碼，編出可以跑在不同作業系統上的惡意程式。

過去，勒索程式往往得為單一平台客製（例如只針對 Windows）。現在，攻擊者只要寫一個 Golang 或 Rust 的「加密器（encryptor）」，就能同時打到：

• Linux-based 的 VMware ESXi Hypervisor
• 傳統 Windows 或 Linux 伺服器

針對虛擬化管理程式的關鍵驅動因素，在於運用現代跨平台語言，例如 Golang 與 Rust。這些語言使威脅行為者得以從單一程式碼庫編譯出適用於多種作業系統的惡意軟體。

這表示什麼？表示他們可以一套武器吃多種環境，擴張非常快，維運成本卻不一定提高。對犯罪集團來說，這就是高效可複製的「商業模式」。

「影響面縮到最小、施壓力道反而更大」

勒索集團的生意模式，說白了就是「勒索＋談判」。他們當然想要整個過程越乾淨、越可控、越能收錢越好。

打 Hypervisor 對他們有幾個超現實的優勢：

1. 他們可以直接把關鍵後端基礎架構（後端系統、資料庫、服務 VM）加密鎖死，但終端使用者（一般員工 PC、前台系統）一開始還能正常登入、正常用。
2. 對一般員工來說，只是覺得「系統怪怪的、系統掛了」，很像日常的系統當機，沒人會立刻大喊「我們被勒索了」。
3. 這和傳統勒索很不一樣：傳統勒索是每一台被感染的電腦都跳勒索告示，整家公司瞬間都知道出事，媒體甚至馬上有風聲。

對攻擊者來說，低噪音代表什麼？代表壓力被「鎖在 IT 團隊的房間裡」，不一定馬上變成公關危機或法遵問題。談判可以私底下來，聲量可以壓住。

這一點，對受害企業（尤其是關鍵基礎設施、受法規約束的單位）來說反而很要命：很多產業其實有法令限制，不能隨便付贖金，或至少不是可以即時私下決定的。攻擊者現在的作法，是讓整件事「不要演變成全公司大公告」，而是「只跟小範圍管理層和 IT 談」，企圖打出一條「不對外曝光就私下解決」的路。

更高「成功復原率」= 更高談判籌碼  

攻擊 Hypervisor 還有一個讓勒索集團超愛的優勢：他們提供的解密工具，成功機率往往比傳統端點勒索更高。

原因在於流程設計本身。攻擊者在加密前，會先把所有 VM 都正常 shutdown。這代表：

• VM 裡的檔案都關閉，不在使用中
• 不會有「檔案被占用所以沒加密到」的遺漏
• 虛擬磁碟檔案（vmdk 之類）是穩定靜止狀態下被加密

結果是：加密幾乎可以做到「接近完美」。

那解密呢？因為被加的是 VM 磁碟檔，而不是散在各台端點的各種資料夾，所以事後只要在 Hypervisor 上跑一次解密工具，就有機會整批把虛擬機復原，而不是逐台端點慢慢救。

這種「高成功率的解密承諾」，反過來會提高受害公司「那我付錢或許真的救得回來」的信心，間接提高支付意願。對攻擊者而言，這是很實際的商業誘因。

安全管控面的斷層  

在很多企業裡，Infra / 系統管理團隊的 KPI 是「穩定營運、不中斷」，不是「資安零風險」。結果往往是：Hypervisor 管理介面沒有多因子驗證（MFA）、弱點長期沒打補丁、管理網段跟一般網段沒隔離，這些本來在成熟端點防護裡早已是基本動作的控管，在虛擬化層反而鬆散。

最典型的案例之一是 CVE-2024-37085。這個弱點被像 Black Basta、Akira 這類勒索集團實際利用過。問題點在於：

• 只要 ESXi Hypervisor 有加入網域
• 網域裡只要有一個名叫「ESX Admins」的群組
• 任何被加進這個群組的人，就自動拿到該 ESXi 的完整系統管理權限

而且重點是：Hypervisor 不會去檢查這個群組是不是合法的、SID（安全識別碼）是不是正規的。

也就是說，一個已經摸進內網的攻擊者，只要在 AD 裡新建一個群組、或把一個群組改名成「ESX Admins」，再把自己帳號丟進去，他就秒變整個 ESXi 叢集的超級管理員。這是設計層級的致命洞。

另一個大家應該都聽過的例子是 ESXiArgs 勒索行動。該攻擊大規模利用 OpenSLP 服務的已知弱點（CVE-2021-21974）拿下成千上萬台 ESXi 主機的控制權。問題在於，修補程式其實早就釋出快兩年了，很多環境卻一直沒補，直到整片主機被鎖才驚覺「天啊我們還在裸奔」。

還有一個現實問題：很多 Hypervisor 本身官方並不支援在宿主層安裝 EDR / XDR Agent。廠商往往建議「你在每台 VM 裡面裝安全代理就好」。但如前面所說，Hypervisor 攻擊手法是先把 VM 關機再加密磁碟，VM 裡的 EDR 完全派不上用場。等於傳統端點型防護直接被繞過。

把壓力集中在最小的一群人：IT  

最後一個殘酷的現實：攻擊 Hypervisor 的副作用，是把全部壓力直接丟在內部最小的一個團隊上——系統/虛擬化/IT 管理小組。

這不是像傳統勒索那樣，整家公司幾千個使用者報案說「電腦都被鎖了」，高層馬上全公司進入資安緊急狀態。

相反地，Hypervisor 攻擊的後果，瞬間集中在一小群關鍵技術人員身上：

• 他們要緊急救服務
• 要面對停機壓力
• 還要跟對方談判
• 還要同時回報 CIO / 董事會「什麼時候可以復原」

換句話說，攻擊者是故意「把人關進小房間裡壓著談」，讓這群人直接背鍋，讓公司高層感受到的是「營運停了，趕快搞定」，而不是「資安事件必須公開揭露」。這種心理壓力，會加速「趕快解決、多少錢」的決策傾向。

案例觀察  

多個勒索即服務（RaaS）集團已經證實會直接鎖 Hypervisor。對這些成熟的勒索營運團隊來說，打虛擬化層已經是「標準戰術」，不是實驗。

CACTUS 

CACTUS 是一個很典型的「多平台勒索」案例。

這個團隊在同一波攻擊裡，同時針對 Hyper-V 跟 ESXi；

• 對 Hyper-V（偏 Windows 陣營）用他們原本的 Windows 勒索程式
• 對 ESXi（偏 Linux-based）則丟進去客製版的加密工具

攻擊流程非常工整：他們會把客製工具複製到 ESXi 主機上，給它執行權限，然後用指定參數啟動。指令可以很細，例如先用 esxcli 指令把 VM 進程砍掉，再設定要加密多少比例的虛擬磁碟（局部加密、全量加密都可以調）。這表示攻擊者已經不是亂打一通，而是像在執行一個「有 SOP 的維運腳本」。

RedCurl 

RedCurl 通常被描述成「企業間諜型」攻擊者，但有一個相當可信的推測是：他們的重點其實是「私下談判」，而不是公開搞大新聞。把 Hypervisor 加密納入武器庫，讓他們可以在不公開鬧大的情況下，對企業決策層施壓。

我們觀察到一個很有意思的手法：RedCurl 在執行攻擊時，會刻意「不加密」負責網路路由／連線的那些關鍵 VM。也就是說，內網網路還會留著、基礎連線還可以用，員工端的使用體驗一開始不會全面斷線。但對 IT 團隊、對管理層而言，後端關鍵服務卻已經被勒住喉嚨。這是非常有計算過的壓力點投放。

其他 RaaS 組織  

我們也看到其他成熟勒索團體或其後繼者延續同樣套路：

• LockBit：長年高知名度的勒索集團，早就有針對 ESXi Hypervisor 的 Linux 版加密器。
• BlackCat / ALPHV：相當具侵略性的 RaaS，雖然目前受到重大打擊與瓦解，但他們用 Rust 寫加密器的作法，讓惡意程式可以很快適配不同作業系統。
• ESXiArgs：嚴格說來它比較像是一個勒索家族，而不是單一組織；它以大規模、機會型（opportunistic）的掃描攻擊成名，鎖了上千台未修補的 ESXi。即使原始行動告一段落，那套手法仍在被其他團體複用。
• Hunters International：這個團隊是在接手 Hive 勒索組織的原始碼與基礎架構後浮上檯面，延續並改良原本的 ESXi 加密能力。
• RansomHouse：已知會針對 Hypervisor 投放名為 MrAgent 的客製工具，重點是自動化，把所有受控的 VM 一次性鎖死。
• Scattered Spider：這個團體一開始通常用社交工程釣客服務台（Help Desk），騙到內部權限後，再往上竄升到高權限帳號。它們不只靠自己一套工具，而是直接跟其他 RaaS（例如 Akira、ALPHV、RansomHub）合作，把各式各樣的 Hypervisor 加密器拉進自己武器庫。

要特別說明的是：RaaS 團體本身很常解散、改名、或被法辦。但武器（像是專門針對 Hypervisor 的加密器）、攻擊手法 SOP、談判腳本，會被轉賣或沿用。也就是說，就算某個名字「消失了」，它的手法還在市場流通，威脅完全沒有消失。

建議與防禦重點 

最基本的底線，真的就是把 Hypervisor 和它的管理軟體維持在最新可用版本，該打的補丁要打。ESXiArgs 的大量攻擊案例已經證明：把已知弱點晾在那邊不修，最後就是整片主機被鎖。

接下來幾個是不能退讓的底線：

• 一定要強制多因子驗證（MFA）
  尤其是 Hypervisor 管理介面、vCenter / Hyper-V Manager 這類超管入口。
  不要再用單一帳號密碼守國門。
• 最小權限原則（PoLP，Principle of Least Privilege）要真的落地
  不該有誰拿到超管就一路暢行。帳號與服務帳號都只能拿到它工作所需的最低權限。

• 強化主機本身的防護面（Hardening）
  停用不必要的服務（例如 OpenSLP 這類歷史包袱服務）、把管理介面鎖在專用的管理網段，用防火牆規則限制誰能連、從哪裡連。

• 偵測＋回應是標配，不是選配
  像 Bitdefender GravityZone 這類 EDR / XDR 平台，能提供關鍵的偵測與回應能力。但請注意，工具只是工具，還需要人來運營。
  你可以自己建 SOC，也可以把 24×7 監控外包給像 Bitdefender MDR 這樣的託管式安全團隊，讓專業人員幫你看控管、幫你做關聯分析，而不是只丟一堆告警給你。

• 不要只做「事後反應」的資安模型
  很多 XDR / EDR 的定位，還是偏向「發生了再處理」。
  但像 Scattered Spider 這種社交工程＋橫向移動的攻擊速度非常快，還會用 Living-off-the-Land（LOTL，也就是濫用內建合法工具）來降低暴露度。如果你只等告警響，再來跑 Playbook，往往已經太慢。
  這裡的關鍵，是要在攻擊鏈裡「加摩擦、拖時間」，讓攻擊者沒辦法一路暢行，逼出他們的行為特徵，讓你提早抓到異常。
  Bitdefender 的 PHASR（主動強化與攻擊面縮減，Proactive Hardening & Attack Surface Reduction） 就是為此設計：

• • 它會分析實際使用者行為，為「每一個人」、「每一台機器」動態建立自己專屬的行為輪廓，而不是用死板的部門角色或職稱去套政策。
  • 它會把這些行為輪廓拿去對照已知威脅集團的手法，一旦偵測到高風險動作（例如大量關閉 VM、批次存取虛擬磁碟、異常權限提升），就能主動建議或自動下政策去擋。
  • 重點是：在不影響日常營運的前提下，實際「壓縮攻擊面」。 

• 備援不是「有備份就好」
  你的最後一道防線是復原能力，但這一層必須假設「攻擊者已經拿到高權限，甚至會試圖破壞備份」。
  現在業界公認的高標準是所謂的「3-2-1-1-0 備援準則」：

• • 至少保留 3 份資料備份。 

• • 放在 2 種不同媒介。 

• • 其中 1 份要異地保存。 

• • 再加 1 份必須是不可變更（Immutable）或等同離線隔離（air-gapped），攻擊者拿到系統權限也刪不了、也加不了密。 

• • 最後的「0」代表「零意外」，也就是你要定期演練還原，確定備份真的救得回來，而不是紙上談兵 。 

同時，企業也必須針對「Hypervisor 遭攻擊」情境，事先寫好、練過的事件應變流程（Incident Response Plan）。
這份計畫至少要包含：

• 如何快速隔離／下架被入侵的 Hypervisor 主機，避免感染擴散
• 誰負責對內溝通、誰負責對外溝通（從一般員工到董事會、甚至對主管機關）
• 復原順序與開機順序，而不是「全部一起硬啟」

說清楚白話一點：不要等整個虛擬化叢集被鎖死後，才開始問「我們現在要先救哪一台？」到那個時候，對方已經在跟你的主管談價碼了。

立即聯絡我們

部落格文章出處：The invisible threat: Machine identity sprawl and expired certificates

一個「未受管控」的機器身分，就足以讓整個企業停擺！

只要一個未受管控的機器身分——無論是一張TLS憑證、一組SSH金鑰、一張程式碼簽章憑證，或是一個API密鑰——就足以讓您的網站崩潰、交易中斷，並讓客戶在留言區怒吼。

沒有人能倖免。事實上，過去 24 個月有 83% 的企業組織 在過去24個月內曾發生過憑證相關的中斷事件。即使是科技巨頭，最近也因為到期未續而登上新聞 ，導致數小時停機和數百萬的營收損失。

問題的根源在於：

• 組織每新增一個應用程式、API、連線工作負載或自動化流程，就會產生一個機器身分
• 這可能是一張 TLS 憑證 、一把SSH金鑰、一張程式碼簽章憑證，或一個API秘密金鑰。
• 當這些身份橫跨混合與多雲環境迅速擴張時，資安團隊必須管理的數量動輒上萬。

而一旦缺乏管控，這些「無主機器身分」將成為一種無聲卻致命的中斷因子，不僅威脅營運系統穩定性，還會危及數位信任、合規性與你的品牌信位聲譽。

為何機器身分暴增成為企業新危機？

沒有機器身分，系統根本無法運作。

這些身分是讓應用程式、AI 代理 、伺服器、機器人與IoT裝置能安全交換資料的信任基礎。

但當數位生態系爆炸性成長時，這些身份的管理變得愈來愈複雜，讓CISO與IT部門陷入以下三重壓力：

1. 數量爆炸

成千上萬、甚至百萬等級的識別（TLS 憑證、SSH 金鑰、程式碼簽章憑證、雲端存取金鑰與 API 機密）如今在應用程式、API、伺服器與工作負載中悄然擴散，人機比例已高達 82:1。

隨著 AI 代理與自動化程式的普及，每一個自動流程都需要新的金鑰、Tokens 和憑證，這讓風險呈倍數成長。

2. 生命週期加速

數位憑證的使用壽命正在縮短。由於新的安全命令與瀏覽器規範，過去可使用數年的 TLS 憑證，如今可能每隔幾週就得重新簽發。 

94% 的資安主管擔心其組織尚未準備好面對更短的憑證壽命——攻擊者正是從這些「時間差」中下手。

3. 管理複雜度攀升

從金鑰格式到加密標準再到 後量子密碼學（PQC），要人工追蹤跨雲原生、混合、多雲環境中的所有身份，對大多數組織來說幾乎不可能。

結果是：機器身份爆炸（Machine Identity Sprawl）已成為營運中斷、品牌信任受損與合規風險的新主因。

能見度不足如何導致中斷與合規風險

大多數企業組織根本不知道自己擁有多少機器身分，更不知道它們位於何處、分散在哪裡。

在沒有中央可視性的情況下，資安團隊會承擔重疊的責任且沒有明確的歸屬，導致金鑰和祕密未被輪替、憑證稍悄過期或配置錯誤。直到某些關鍵系統服務出現故障崩潰為止。

重複因憑證過期而造成的連續中斷不僅消耗團隊士氣，更會嚴重侵蝕客戶與董事會及合作夥伴的信任。而原本可推動策略專案、創新及數位擴展的團隊，反而被迫日夜投入救火的應急工作。

對於資安長（CISO）來說，這會成為一個極為棘手的營運問題。實務上因憑證過期所造成的代價既殘酷又昂貴：

• 營收損失：一張過期的憑證就可讓 API、數位服務或網站停擺，每小時造成數百萬的損失。一個被遺忘的雲端存取 Token 也可能觸發停機或服務中斷。
• 法規風險：當過期、未被追蹤或設定錯誤的憑證導致敏感資料外洩時，企業組織可能違反GDPR、HIPAA 以及 PCI DSS 等法規。
• 聲譽受損：每一次數位中斷都是削弱信任的考驗。當「安全」系統頻繁當機或發生合規失誤時，導致客戶轉向競爭對手。
• 安全威脅：攻擊者會把未被控管的身份視為橫向滲透和勒索軟體攻擊的切入點。被遺忘的 SSH 金鑰尤其危險，因為它們不會過期，且可能在被發現之前默默提供持續的存取權限。

隨著憑證的有效期限持續縮短，而企業組織同時倚賴越來越多樣化的 SSH 金鑰、機密憑證與程式碼簽章證書時，若未能及早主動掌握這些管理挑戰，將只會放大系統中斷、合規曝險與資安風險。

實務對策：從失控到掌控

首先，組織必須建立明確的政策及全組織一致的憑証管理標準。清楚定義責任歸屬、建立核准工作流程並持續追蹤操作活動，以確保在變更或事件發生時，能即時回應並維持問責與合規。

接著：朝自動化邁進。隨著憑證有效期限日益縮短且環境日益複雜，想靠 Excel 手動追蹤成千上萬個機器身分注定會失敗。唯有自動化才能真正擴展與掌握——現在已有自動化平台能在各種環境中盤點、管理並自動續期所有類型的身分。

以下是自動化憑證生命週期管理如何消除盲點並協助資安團隊專注於更高價值安全工作的實際做法。

將憑證風險轉化為安全與合規優勢

過去被視為「後勤 IT 問題」的憑証管理，如今已成為董事會層級的優先議題。 

機器身份安全不僅關乎系統穩定，更直接影響企業韌性、信任與成長。

透過主動式管理與自動化治理，企業能將機器身份從潛在弱點轉化為競爭優勢。導入自動化與明確政策的組織，不僅可降低停機中斷風險、強化合規體質，更能在面對新市場機會時，穩健且有信心地展開佈局。

結論很明確：別讓看不見的複雜度擾亂你的未來。
自動化、以政策為導向的機器身分管理——涵蓋憑證、SSH 金鑰、程式碼簽章憑證與機密資訊，並具備嚴格治理——能協助保護營收，並在面對未來挑戰時提升整體韌性。

CyberArk Certificate Manager（SaaS／Self-Hosted）
讓您以自動化方式安全掌控所有機器身分：

• 自動盤點與發現：即時找出所有TLS憑證與金鑰。
• 自動續期與部署：在憑證到期前完成更新，不需人工干預。
• 整合CA與DevOps工具鏈：支援ACME、Jenkins、cert-manager、ServiceNow。
• 合規報告與稽核追蹤：即時掌握誰發出、哪裡使用、何時失效。

別再讓 Excel 當你的防線。
以 CyberArk Certificate Manager 讓憑證管理邁向零中斷、零人錯、零罰則的新世代。

Florin Lazurca 是 CyberArk 的產品行銷總監。

立即聯絡我們

部落格來源網址：https://reform.today/blog/finops-no-longer-optional/

2024–2025 年的 FinOps 優先事項。來源：State of FinOps 2025 Report 

根據最新數據，工作負載優化與減少浪費是 2024 年 FinOps 從業人員的首要任務。簡而言之，企業不只是在降低雲端開支，而是透過 FinOps 更聰明地運用投資，並從中獲得更多。
在北美與歐洲已採取較成熟 FinOps 思維的企業，FinOps 的部署重點早已超越單純的成本削減。

同一份報告顯示，改善大規模治理與政策、達成單位經濟以及啟用自動化，將在未來 12 個月內成為最重要的優先事項之一。

根據 State of FinOps 2025 Report 的 FinOps 2025 年度預測

FinOps 的實際投資報酬率和效益為何？

FinOps 能在雲端環境中平衡了營運彈性、速度與成本。它需要財務、業務、工程、DevOps、高階主管等跨部門的協作，幫助企業能以集體、快速且有效的方式適應變化。

成功的 FinOps 案例：

• Nationwide Insurance 每年削減超過 430 萬美元的雲端成本（FinOps Foundation，2019）
• Atlassian 在將 FinOps 原則整合到其雲端管理策略後，雲端成本降低了 66%（Atlassian，2020）
• Samsung 與 Schneider Electric 在實施 FinOps 工具與實務做法後，記錄到 30% 的節省。

FinOps 可以為您的企業帶來什麼好處？

FinOps 提供財務、商業與營運上的效益。例如：

• 商業成效被優化： FinOps 的主要目標是在速度、成本與品質之間找到最佳平衡點。
• 透過 FinOps 節省雲端支出，例如資源調整大小、需求管理、定價模式選擇等做法。
• 更準確地預測與規劃您的企業雲端支出。
• 提供清晰的可見性 ，讓組織/企業的所有部門都能看見雲端支出與雲端使用情況，確保業務決策以數據為依據 .
• 打破不同團隊之間的孤島：財務、工程、業務、營運跨職皆能從協作中受益。
• 確保治理與合規：透過標準化流程、以標籤明確歸屬，以及預防成本超支。

為何延後採用 FinOps 對您的企業具有風險？

「我們沒時間上線另一個工具或採用另一套理念，我們能等到真的有 FinOps 需求的時候再說嗎？」

事實是，龐大的支出成長、系統性浪費與由 AI 驅動的複雜性三者交織，正形成了一場完美風暴，使得沒有成熟FinOps 做法的企業與組織正面臨雲端營運上的生存性的財務風險。

根據 FinOps 框架 作者 FinOps Foundation

原因如下：
1. 雲端支出爆炸性成長威脅企業生存

公共雲市場在 2023 年的最終用戶支出約為 5,610 億美元，預計到 2025 年將成長到約 8,250 億美元1。 在這種支出水準下，即便是微小的低效率也會轉化為數百萬美元的浪費，使得有結構的 FinOps 實務變得對存續至關重要。

2. 雲端浪費已達危機等級

2024 年，企業估計浪費了 27-32% 的雲端預算。相當於數十億因未使用的實例、閒置環境和過度配置的服務而流失的金額2。 根據 Flexera 的資料，組織平均超出雲端預算 15%，且 84% 的報告稱成本控制是他們在 2025 年面臨的首要挑戰。HashiCorp 2024 年《State of the Cloud Report》發現 91% 的公司承認其雲端支出存在可衡量的浪費3，財務與工程團隊通常需要 30 天以上才能偵測並採取行動來應對浪費，這不僅僅是低效率——這是一種無聲的預算流失。

3. AI 驅動的基礎設施成本爆發

Gartner 預測到 2029 年，50% 的所有雲端運算資源將分配給 AI 工作負載4。與 AI 相關的雲端支出預計將增長至一般雲端採用的多達三倍。 隨著 AI 成為關鍵任務，過時的資本支出式預算模式已經不堪負荷，即時 FinOps 治理的需求如今已不可協商。

開始實施 FinOps 的 5 個快速方法

1. 快速取得可視化

FinOps 從了解雲端中實際發生的狀況開始。

RE:FORM RATE 為你提供橫跨 AWS、Azure、GCP、Alibaba Cloud 及 Kubernetes 的統一即時儀表板。你可以立即看到使用趨勢、花費最高的項目等資訊，無需手動將各帳戶的資料拼湊起來。

這表示從工程到財務的每個利害關係人，都能看到相同的事實。當你能清楚地看見，就能果斷地採取行動。可見性是一切智慧雲端決策的基礎。

2. 強制標籤化

沒有一致的標籤化，雲端成本就會變成一個黑盒。

RE:FORM RATE 讓實施可持續的智慧標籤策略變得簡單，透過自動依專案、擁有者、環境或團隊套用元資料。
這讓你能準確分配支出、追蹤使用趨勢並產生有意義的報表。更棒的是，部署時自動標記讓工程師能專注於交付，而不是維護試算表的整潔。

標註規範能讓你的帳單資料更整潔、審計更迅速，並提供擴展所需的清晰度。

3. 定期檢視支出

這些定期檢查讓每個人都負起責任，突顯節省機會，並減少技術與財務間的摩擦。

RE:FORM RATE 內建的報表讓你輕鬆看見錢花在哪裡（以及不該花在哪裡！）。 

4. 提早調整

越早發現錯誤配置的資源或超支情形越好。

RE:FORM RATE 的即時警示與趨勢分析，你可以在問題累積成嚴重浪費之前調整使用情況。
從改用預留執行個體、縮小虛擬機規模或移除閒置叢集，我們協助團隊在不造成中斷的情況下及早採取行動。而且因為所有資料都以服務、區域和團隊為脈絡化，你不需要等到財務部門來標示問題。
FinOps 的成熟代表的是敏捷，而不僅僅是控制。

5. 自動化以達成最佳化

你無法用試算表和手動清理來擴展 FinOps。

RE:FORM RATE 提供基於政策的自動化，讓你只需定義一次優化規則，平台就會處理其餘工作。排程自動調整資源大小、清除閒置資源，或在預算門檻觸發警示。
這意味著較少的意外帳單、較低的管理成本，以及更多時間投入到策略性工程工作上。

使用 RE:FORM RATE 優化並重新對準雲端支出

不要只侷限於尋找折扣雲端方案和節省；雲端成本優化不應該是一場持續的拉鋸戰。你的最終目標是讓投資與業務價值一致。
上述五項實務是展開雲端成本優化旅程的簡易起點。

但雲端優化並非一次性的專案；它是一項持續的紀律。你的雲端環境不斷演進，因此你的成本管理也必須隨之調整。

你需要一個具成本效益、可靠且全面的 FinOps 解決方案來承擔繁重的工作。

RE:FORM RATE 專為協助擁有大量雲端支出的組織解決這些具體挑戰而設計：

• 重新掌控 ，在單一儀表板上針對 AWS、Azure、GCP 及 AliCloud 提供完整的多雲可視化。
• 優化支出 使用由特定供應商建議自動產生的指令來執行。
• 安心無憂 不再因為雜亂的標籤管理和突如其來的費用飆升而導致雲端混亂。
• 同時提供雲端原生資源與 Kubernetes 支援

我們的客戶通常在30天內發現可立即減少25%成本的機會，同時強化治理與問責。

準備好讓您的雲端預算與您的商業願景一致了嗎？

立即聯絡我們

部落格來源網址：https://www.vicarius.io/articles/patch-management-revolution-2025-sbom-predictive-patching-zero-trust-tackling-iot-sprawl

歡迎來到 2025 年的補丁管理革命！

在這個新時代，補丁管理不再是每月例行公事，而是「零信任資安架構」中的關鍵一環－結合 SBOM（軟體物料清單）、預測式修補、以及 IoT 裝置與遠端工作環境的完整補丁對策。

這篇我們來探討傳統的補丁方式為什麼已不合時宜？、未來又該怎麼用更聰明、更快速的方法才能夠快、夠準、夠全面？

挑戰：傳統修補管理在現代需求下失靈

數十年來，補丁管理代表著固定時間掃描、評估嚴重性、優先處理關鍵更新、並在維護時段安排部署修補。但到了 2025，這套機制已經全面失靈：

• 遠端員工遍佈各地，補丁管理變得極端分散。
• IoT 裝置暴增（穿戴式、感測器、POS 裝置等），端點數量暴漲。
• 企業仍只依賴 CVSS 分數，忽略漏洞是否已被利用性與對商業的實際影響。
• 補救時間動輒數週甚至數月，風險空窗巨大。

正如根據《Forbes》：「沒有 AI 和自動化，就只能原地踏步，眼睜睜看駭客領先。」 這就是為什麼領先的組織正投入於修補管理革命。

趨勢一：SBOM — 先畫地圖再前進

軟體材料清單（SBOM，Software Bill of Materials） 就像是你的軟體系統的 GPS，它明確列出系統所依賴的每一個元件、函式庫、相依性、韌體與組件。擁有完整的 SBOM 後，修補團隊能立即找出受影響的系統，避免盲目追逐每一個 CVE。

在補丁管理中導入 SBOM 能帶來：

• 快速比對受影響元件，不再無頭蒼蠅地追每個 CVE。
• 有效掌握軟體供應鏈弱點與 IoT 裝置關聯性。
• 根據實際曝險狀況，快速鎖定修補優先順序。

未來若沒有 SBOM，補丁策略等於沒地圖亂走。

趨勢二：預測式修補 — 在弱點被利用前就完成修補

預測式修補（Predictive Patching）透過 AI 分析漏洞資料、攻擊者行為活動與歷史模式，預測「下一個可能被利用的漏洞」，主動搶先修補。

預測性修補帶來四大關鍵優勢：

• 大幅壓縮風險暴露時間。
• 精準只修補高風險漏洞，避免人力浪費。
• 完整支援 Zero Trust 資安要求。
• 可擴展到各種 IoT 裝置，解決「裝置爆量」難題。

這就是讓修補管理變得前瞻而非被動的方式。

趨勢三：Zero Trust 需持續修補，不容間斷

在零信任架構下「沒有補丁的系統，也不能信任」。每個系統與補丁在授權存取前都必須經過驗證。這表示補丁作業不能按季進行，而是持續不間斷、即時發動：

• 所有端點、控制器、IoT 裝置需持續更新。
• 採必須結合預測式修補，先於攻擊發生前封堵。
• 搭配 SBOM 實現全環境可視性，確保沒有任何東西被遺漏。

補丁管理，已從 IT 維運工作正式升級為「資安策略核心」。

趨勢四：IoT 修補——不遺留任何裝置

IoT 裝置生態系統是補丁管理的惡夢。設備使用舊版韌體、缺乏集中代理，或安置在供應商雲端中。有效的物聯網修補需要：

• 多數裝置使用過時韌體，無法裝 agent。
• 許多掛在原廠雲端，無法直接控管。
• 裝置多、異質性強，難以統一作業。

有效的 IoT 補丁管理必須：

• 支援跨平台、跨系統的通用工具。
• 搭配預測式修補進行風險分類與優先處理。
• 整合 Zero Trust 架構，針對過時裝置進行限制性控管。

為何2025年是補丁管理變革元年？

當你整合 SBOM + 預測式修補 + Zero Trust + IoT 對策，補丁管理從「修補作業」蛻變為「主動防禦」。

舊有的事後漏洞修補時代終結；一個持續且智慧化的修復新時代到來。

• 大量積壓的工單消失，因為預測性修補會先修補最危險的項目，從而降低緊急程度。
• 人力摩擦減少，員工與資訊人員不再被不斷的深夜更新打亂。
• 風險空窗期大幅縮短，不再需要等補丁慢慢到位。
• 即使沒有完整代理程式，IoT 與雲端裝置也能獲得即時修補防護。

這就是新一代補丁管理的革命——預防、速度與可視性全面到位。

革新修補管理後的成功關鍵指標

• 平均修復時間（MTTR）： 採用自動化、 預測性修補與 SBOM 可視化後，預期可減少 60–70%。
• 重開工單次數： 當首次依據威脅資訊優先順序正確套用修補時，數量會大幅下降。
• 修補覆蓋率： 若包含 物聯網修補 ，覆蓋率將從約 60% 提升至 95%＋。
• 合規對齊：SBOM 支援稽核合規與智慧財產治理。
• 企業信心：主管關注的不是工單數，而是「修補是否早於駭客入侵」。
  

  ---

革命路上的常見陷阱

即使到了2025年，仍有一些陷阱存在：

• 沒整合 SBOM：還是得盲修亂補。
• 資料品質差：「垃圾進，垃圾出」——即使是預測模型，當資產資料不完整時也會失效。
• 一刀切修補政策：若沒有以風險為基礎的優先排序 ，你要麼套用所有修補（耗盡資源），要麼什麼都不做（持續處於曝險狀態）。
• 廠商綁死、平台不支援：工具必須包容 IoT 環境難以適配的多樣性與雲原生的彈性，否則你的修補管理未來將受限。

下一波補丁管理革命的未來趨勢

當我們結束被動修補的時代，仍有工作要做。下一波修補管理革命將帶來：

• 自癒型端點：自動修補並驗證。
• 預測式建議：不僅建議要部署哪些修補，還會預測哪些裝置可能會發生故障。
• 全域協同部署：從單一介面在雲端、地端與 IoT 裝置上部署修補。
• 修補與威脅偵測合而為一。

結論：補丁管理革命從現在開始！

2025 的補丁管理，不再只是系統維運的瑣事，而是以 SBOM、預測式修補、零信任與 IoT 全面防護為基礎的智慧資安核心策略。如果你還在做夜間掃描、用 Excel 管 CVE 並以批次方式套用補丁，那你已經落後了。

現在，就是加入 Vicarius vRX 補丁管理革命的時候！在這裡系統會在攻擊者出手前先自行修復。

立即聯絡我們

部落格文章出處：https://www.bitdefender.com/en-us/blog/businessinsights/seven-types-bec-business-email-compromise-attacks

冒名詐騙的手法其實已存在數千年。想像一個「失散多年的親戚」突然出現，聲稱要繼承龐大遺產；或是一位「江湖郎中」憑著可疑的醫學頭銜兜售神奇藥方。隨著電子郵件、社群媒體，以及近年來人工智慧（AI）的普及，讓任何人更容易假扮權威人士。

深度偽造（deepfake）技術更是推波助瀾，駭客能透過數位媒體模仿他人的外貌、聲音與人格特質。根據美國聯邦調查局（FBI）統計，2013 年 10 月至 2023 年 12 月這十年間，商業電子郵件入侵（Business Email Compromise, BEC）攻擊已讓美國組織損失超過 550 億美元，且風險仍持續攀升。

常見的 BEC 攻擊類型有哪些？ 

現今的 BEC 攻擊手法多元，攻擊者透過各種冒用技術，誘騙員工採取「看似緊急」的行動，例如支付偽造發票、提供未經授權的機敏資訊存取權限，甚至為第三方購買禮品卡或設備。

瞭解這些攻擊如何發生、目標鎖定誰，能幫助企業教育員工，在造成高額損失之前有效阻止 BEC 威脅。以下逐一介紹七種類型的攻擊手法：

1. 執行長詐騙（CEO Fraud）

最常見的企業電子郵件攻擊之一，是惡意攻擊者偽裝成執行長（CEO）、財務長（CFO）或其他高階主管，透過偽造或遭入侵的電子郵件帳戶行事。冒充者通常會要求人資部門的員工提供敏感資訊，或指示財務人員發起看似正當的電匯。之所以有效，是因為它利用既有的階級體系以及人們對權威的敬重。

在這個案例中，威脅者假扮執行長，要求對方對所提供資訊或已匯出的款項保密。這會讓加害者在詐騙被發現前有更多時間，增加貴組織款項無法追回、電匯無法即時攔阻的可能性。

2. 帳號入侵（Account Compromise）

攻擊者也可能利用被入侵的電子郵件帳戶，向其他無辜使用者散播更多商業電子郵件詐騙攻擊——例如兩位會計師之間的請款請求。他們也可以透過這個合法的管道散播惡意軟體、勒索軟體和其他惡意內容。

3. 供應商冒充（Vendor Impersonation）

攻擊者常常冒充你的組織所合作的供應商或夥伴，寄送看似真實的假發票，內含只有你和供應商才會知道的機密資訊。該請求通常不是新的、不會引人懷疑，且可能是根據既有排程的定期要求——使其非常難以察覺與阻止。金額可能和你平常支付的一樣，但這次他們要求將款項匯入一個新的商業帳戶，而該帳戶實際上由網路犯罪分子暗中控制。擁有次要通訊管道（例如電話或通訊應用程式）或秘密通關密碼可讓你在感覺有異時確認請求，但許多使用者僅依靠電子郵件與供應商或夥伴往來。如有疑慮，請拿起電話，撥打你手上已有的聯絡人電話號碼。

4. 律師冒充（Attorney Impersonation）

冒充律師的攻擊者利用人們對法律後果的天生恐懼。說真的，上次有律師突然聯絡你並帶來好消息是什麼時候？冒充者要求保密也很有用，因為這通常會阻止目標與任何其他人討論該通訊，包括可能知道情況異常的同事。當有人聲稱自己是律師並提出要求時，人們往往會立即配合。

5. 薪資轉向（Payroll Diversion）

商業電子郵件詐騙也可能劫持你的薪水。薪資轉帳詐騙會偽造員工的電子郵件帳戶，正式向應付帳款部門提出變更直接存款資訊的請求。新的帳戶屬於詐騙者，等到員工發現薪水不見時，錢很可能早已被轉走。想像一下若大規模進行，這類攻擊能帶來多大的利益。

6. 資料竊取（Data Theft）

金錢並非商業電子郵件詐騙的唯一目標。冒充者也會索取敏感資料，以便用來製作偽造信用卡、銀行帳戶及其他身分詐騙。人力資源員工特別具有吸引力，因為他們掌握著大量員工個人資訊——從銀行資料到地址再到社會安全號碼，一應俱全。

7. 禮品卡詐騙（Gift Card Scam）

商務電子郵件詐騙中最低等的一種就是禮品卡詐騙。有人冒充執行長或其他高階主管，向員工發出要求購買禮品卡以用於客戶贈送、回饋計畫或其他抽獎活動的請求。訊息會寫著「只要先提交報支單，我們會把錢還給你。」但在這件事走完適當流程並被標記為需審核之前，禮品卡早已被兌換，款項也不翼而飛。這些攻擊者就是倚賴人們無法對老闆說「不」，而這招通常有效。

如何偵測並阻止 BEC 攻擊？

科技讓假冒變得前所未有的容易，特別是當攻擊者假扮 CEO 或直屬主管時，員工多半選擇「相信」而非「質疑」。因此，資訊共享與員工教育至關重要。

立即聯絡我們

部落格文章出處：https://www.cyberark.com/resources/all-blog-posts/the-future-of-identity-governance-fast-secure-and-scalable 

如果光是聽到身份治理與管理（IGA） 這幾個字就讓你壓力山大 —— 你並不孤單。

在雲端應用持續擴張、IT 環境日益複雜、威脅層出不窮的今天，如何有效管理數位身分與存取權限，已成為企業越來越棘手的挑戰。如今，多數組織在推動 IGA 的三大核心目標——法規遵循、生命週期管理與身分安全控管，仍面臨明顯落差。

根據近期首席資訊安全長（CISO）調查 ，我們歸納出三大主要痛點：

1. 使用者存取審查（UAR）耗時費力，規挑戰重重

存取審查（User Access Reviews, UAR）已成為幾乎每個組織必備的合規要求。任何參與此流程的人都知道，彙整、檢查並驗證龐大的授權資料，以符合稽核標準、確保人員與機器的權限「合理不過度」，是一件耗時又費神的工程。

而這並非單一部門能獨自完成——合規經理、應用系統與資料擁有者、部門主管與人資單位都得投入大量時間與心力，才能完成一次完整的使用者存取審查（UAR）。

隨著合規範圍的廣泛性，挑戰只會被放大：

• 80% 的CISO表示他們必須同時遵循兩種以上的 UAR 相關的法規；
• 55% 甚至需符合五項種以上的合規要求；
• 84% 預期未來三年，法規壓力將只增不減。

2. 使用者佈建流程依舊緩慢且高度仰賴人工作業

身份生命週期管理的關鍵，在於確保員工或外包人員在入職、調職或離職時，能即時獲得或撤除適當的權限。然而，實際情況往往並不理想——
調查顯示， 55% 的企業組織從帳號建立到取得完整權限需要的平均時間超過七天。這代表新員工或外包人員可能得等上一週以上才能開始工作，造成顯著的生產力延遲。

這對希望團隊「即刻上線」的主管來說，無疑是一種壓力。而若為了加速流程而放寬授權審查，則可能導致「過度授權」問題，反而埋下新的資安風險。

3. 每七筆權限，就有一筆是不適當的

過度授權、閒置帳號、或未明身份的使用者帳號，往往潛伏系統數月，成為可預防卻未被阻止的高風險漏洞。

統計顯示：企業在進行存取審查時，平均需撤除約 13.7% 的授權項目，被判定為「不當權限」。換句話說，每七筆權限，就有一筆不該存在。

對中大型企業而言，這意味著每一季都得撤除成千上萬筆授權，光是這項作業就足以成為治理負擔。

為什麼身份治理會如此困難？

儘管挑戰重重，許多企業仍在使用為「地端環境」設計的傳統 IGA 系統。與此同時，企業對雲端與 SaaS 服務的依賴日益加深——每個應用可能包含數百萬筆授權項目——讓整體身分控管的複雜度與風險呈倍數成長。

這場「完美風暴」的三個推手包括：

1. 82% 的企業在應用程式接入（onboarding）上遇到困難

IGA 的效益取決於納入治理的應用範圍。如果某應用未被 IGA 納管，就無法執行開通或撤銷權限的自動化流程。然而，傳統 IGA 解決方案往往整合速度慢、流程繁瑣且難以擴展，無法跟上雲端與業務發展的節奏。

2. 84% 的企業仍主要依靠人工流程

從權限申請、審核、核發、到撤銷，整個身分治理流程動輒涉及上百、甚至上千名內部人員。當這些流程無法自動化，企業不僅浪費時間與成本，還容易在過程中出現錯誤。

目前，僅 6% 的企業達到 IGA 全自動化。

3. 僅 10% 的企業成功定義並維護有效的角色模型

理論上，基於角色的存取控制（RBAC）可以簡化權限治理；但在實務上，定義「跨部門、跨應用」的角色極具挑戰。再加上應用程式與資料擁有者掌握實際業務脈絡，而中央治理團隊則缺乏足夠資訊，導致角色模型難以維護。

如今，雲端採用使得運算環境日益去中心化；應用程式擁有者、系統管理員與業務資料擁有者對於誰可以以及應該使用其應用程式和資料具有大部分的情境知識。
即使集中式的角色團隊把脈絡整合在一起以定義良好的角色，找到負責維護它們的角色擁有者仍然是一項苦差事。

以自動化改造身分治理與管理（IGA）

20 年前有效的治理機制，早已無法應付今日的身分管理挑戰。隨著企業的身分架構持續擴張，現代化 IGA 的核心在於「自動化」與「智慧化」——藉此簡化流程、降低人工作業負擔、加速應用整合。

以使用者存取審查（UAR）為例，自動化可讓整體人力負擔減少高達 80%：

• 步驟 1：審查準備

自動化可自動彙整授權資料、對應 HR 與目錄服務中的使用者身分，並建立審查任務。

這不僅簡化應用整合，還確保資料清晰、描述準確，讓主管能更快啟動審查。

• 步驟 2：執行審查

AI 可預先標記「常見合法授權」，縮短審查清單、減少重複工作，提升使用者體驗。

• 步驟 3：撤銷權限

自動撤權與封閉式追蹤機制（Closed-loop tracking）能顯著縮短合規佐證時間，提升準確度。

• 步驟 4：稽核準備

傳統稽核需人工整理資料，而自動化可預先生成完整稽核包（Evidence Package），讓查核更快速且一致。

同樣地，透過自動化佈建流程，企業能加速新員工入職流程、減少 60% 的工單量、平均降低 20% 的過度授權高風險。

AI 也能協助定義與維護角色，簡化人員異動的管理作業流程。

事實證明，這種「AI＋自動化」的 IGA 模型，不僅可快速部署，更能大規模擴展至上百套應用系統治理。

實現無縫身份治理：最後一塊拼圖

根據 CyberArk 2025 Identity Security Landscape，49%的企業仍無法全面掌握整個雲端環境中的授權與權限分布。

即使已有部分身份控管機制，其覆蓋範圍仍不均衡：

• 雲端基礎設施與工作負載覆蓋率低於到 40%
• DevOps 環境僅 35%
• AI 與大型語言模型（LLMs）控管僅 32%
• 服務帳號僅 23%

儘管這些區域都是風險增長最快的領域之一。

也因此，32% 的企業計劃在今年投資於身份治理與合規（IGA）與法遵相關建設，以提升整體治理能見度與自動化能力。

IGA：身分安全戰略的關鍵拼圖

當然，現代 IGA 只是全面性身份安全策略的其中一個關鍵要素。與身份與存取管理 (IAM) 及 特權存取管理 (PAM) 並行運作的核心組件。

三者協同運作，可：

• 強化企業合規（NIST、ISO、GDPR、HIPAA 等）
• 支援最小權限存取  （Least Privilege Access）
• 與零信任原則保持一致
• 減少人工負擔、提升治理效率、避免資安團隊過勞

作者：Deepak Taneja 為 Zilla Security 共同創辦人暨 CyberArk 身分治理業務總經理。

立即聯絡我們

部落格來源網址：https://reform.today/blog/devops/

DevOps 真的是數位轉型的萬靈丹嗎？

DevOps 正面臨的三大挑戰是什麼

但隨著業務擴張、產品線增多，企業需要交付的應用愈來愈多，開發人力也隨之擴編。然而，DevOps 工程師卻難找又難留。這個領域的人才不僅稀少，流動率也極高。原因是這份工作需要負荷大量技術責任，同時還得兼顧應用交付的商業目標，長期下來容易造成心智疲乏，使得許多人才轉向其他報酬更高、壓力較小的職務。

DevOps 挑戰 2：工具堆疊成海，治理難以負荷

是時候重新評估 DevOps 的真實價值了

部落格來源網址：https://www.vicarius.io/articles/wsus-is-fading–whats-next-for-patch-management

WSUS 淘汰後，該如何選擇下一代漏洞修補平台？

本篇文章將深入解析 WSUS 退場背後的影響、各大替代方案的評估重點，並提供優劣勢分析，幫助您制定正確的修補管理升級決策。

---

為什麼 WSUS 被淘汰？

WSUS（Windows Server Update Services）作為 Windows 補丁管理的主力工具，已經超過二十年，提供集中化的更新佈署控制機制。

然而，隨著資安威脅演進與 IT 架構日益複雜，WSUS 已難以應付現代企業的補丁管理需求，其逐步退場的關鍵原因如下：   

• 擴充性受限：WSUS 難以有效管理大型、分散式企業的更新佈署，維運成本高、系統負擔重。
• 雲端轉型趨勢：微軟正逐步轉向以雲端為核心的 Windows Update for Business（WUfB），以因應現代化 IT 策略。
• 資安風險升高：零時差漏洞（Zero-Day）愈趨頻繁，企業急需比 WSUS 更快速且自動化的修補方案。
• 第三方整合不足：WSUS 主要支援微軟自家產品，對多元異質環境（例如 Linux、macOS、各類第三方應用）支援有限。

---

數據與現況

• 根據 Gartner 於 2023 年的調查，已有 65% 的企業著手轉向雲端化的補丁管理解決方案。
• Cybersecurity Ventures 預估，到 2031 年，勒索病毒所造成的全球企業損失將超過 2,650 億美元，突顯「即時修補」的重要性（來源）。
• 微軟內部研究顯示，採用 WUfB 的企業，其更新佈署時間平均可減少 40%，遠優於 WSUS（來源）。
• 美國 CISA（資安暨基礎設施安全局）建議企業導入自動化補丁管理系統，因為高達 85% 的漏洞攻擊其實可以透過即時修補加以防範（來源）。
• 根據 NIST（國家標準與技術研究院）報告，使用傳統修補系統的企業，其遭遇資安事件的風險高出 30%，主要因更新延遲所致（來源）。

---

替代修補管理解決方案

隨著 WSUS 的逐步淘汰，企業必須評估符合其安全狀況、營運目標和預算條件相符的修補管理解決方案。以下是四種主要替代方案：

1. 適用於企業的 Windows 更新WUfB（Windows Update for Business）

概述：

WUfB 是一項與 Microsoft Endpoint Manager（Intune）整合的雲端服務，能夠自動化部署 Windows 裝置的更新，幾乎無需 IT 團隊手動介入。（更多資訊）

優點：

• 完全雲端管理，降低本地端基礎建設成本。
• 可與 Microsoft Endpoint Manager（Intune）無縫整合。
• 支援精細化的更新環設定與佈署時程管理。
• 搭配自動化修補與 Zero Trust 架構，提高資安韌性。

缺點：

• 相較於 WSUS，對更新審核與核准流程的控制較少。
• 不適用於air-gapped 或需高度法遵的環境。
• 若需完整功能，需搭配 Microsoft 365 E3/E5 授權，投資成本較高。

2. Microsoft Endpoint Configuration Manager（MECM，前身 SCCM）

概述：

前身為 SCCM，MECM 提供本地端部署為主的補丁管理，並具備雲端強化功能（更多資訊）。

優點：

• • 支援混合式環境（雲端 + 本地端）靈活部署。
  • 提供完整的更新佈署與時程控管能力。
  • 支援第三方應用程式的補丁管理。
  • 擁有強大的法遵與稽核報表功能。

缺點：

• • 系統架構與操作複雜度高。
  • 需投入大量人力維運管理。
  • 更新部署速度較慢，難與雲原生解決方案抗衡。

3. Vicarius vRx

概述：

Vicarius 所推出的 vRx 平台，為跨平台補丁管理解決方案，支援 macOS、Linux、Windows 及 10,000 + 第三方應用程式。

功能亮點：

• • 自動化補丁部署：幾分鐘完成佈署，不需等排程或手動推送。
  • 跨平台補丁支援：不僅限於 Windows，涵蓋各大作業系統與超過 10,000 款第三方應用。
  • 零基礎設施負擔：無需架設 WSUS 伺服器，部署簡單。
  • 進階修補能力：除了套用補丁，更支援自訂修補腳本與虛擬修補（Patchless Protection）以強化資安防護。

---

企業高層決策重點：WSUS 退場後該怎麼走？

• 資安與法遵合規性
  選擇的補丁管理方案，必須符合產業法規與國際資安標準要求，並能針對新興漏洞快速反應。美國 CISA（資安暨基礎設施安全局）與 NIST（美國國家標準技術研究所）皆建議企業導入自動化補丁機制，以有效降低網路風險。

• 成本效益與資源優化
  比較本地端部署（On-Premises）與雲端管理（Cloud-Based）方案的總擁有成本（TCO），除了初期投資，更要納入後續維運與人力配置。

• IT 團隊承載能力
  評估現有 IT/資安團隊是否具備足夠的技能與人力來管理新系統，或是否需額外進行技能轉移與訓練。選擇操作門檻低、介面友善、支援自動化的方案，將有助於減輕團隊負擔。

• 未來可擴充性（Future-Proofing）
  請優先選擇具備以下能力的補丁平台，確保能隨著企業成長與科技變革而進化：

• • 自動化修補流程
  • AI 驅動風險優先排序
  • 與現代化 IT 流程（如 DevOps、SOAR、ITSM）高度整合
  • API 擴充能力與開放介接設計

---

數據視覺化：補丁管理解決方案的比較分析

選擇合適的補丁管理平台，不能只憑功能表面看，更需要透過關鍵數據指標來協助決策。以下是幾個不可忽略的視角：

修補管理解決方案的比較

從更新速度、平台支援、第三方整合、合規能力、TCO 成本等面向，評估主流方案（如 WUfB、MECM、Vicarius vRx）的實戰表現與適配性。

成本分析：TCO 全擁有成本

包含部署成本、維運資源、人力投入、訓練時間，以及隱性成本（如系統當機風險、補丁延誤所導致的資安事件代價），全面衡量哪一套解決方案才真正「省時又省錢」。 

安全修補回應時間比較

根據 Microsoft 與第三方機構研究，WUfB 在部署時間上平均快於 WSUS 40%，而 Vicarius vRx 透過自動化可將修補時程進一步壓縮至分鐘級，遠優於傳統排程。

資安風險降低指標（CISA & NIST 根據）

• CISA 指出：85% 的被攻擊事件原可透過即時補丁避免
• NIST 統計：使用傳統補丁系統的企業，其資安事件風險高出 30%
• 自動化補丁系統有助於提升 MTTR（平均修復時間）、降低攻擊面、提高法遵稽核通過率

結論：WSUS 退場，是企業重新審視修補策略的轉捩點

WSUS 的走入歷史，對於企業而言，不只是功能淘汰，更是一場資安修補策略的變革契機。

• Windows Update for Business（WUfB） 提供雲端導向、自動化的無縫體驗
• MECM（前身 SCCM） 適合需要高度控管的混合式環境
• 第三方解決方案 則讓企業能突破微軟生態系的限制，擴展至異質平台的漏洞修補

在眾多解決方案中，Vicarius vRx 憑藉「高速補丁佈署、自動化治理、多平台支援」等關鍵優勢，成為新一代補丁平台的領導者。

CISA 與 NIST 的強力建議：

採用自動化漏洞修補解決方案是降低資安風險的當務之急。

反之，仍仰賴舊有架構與人工流程的組織，將面臨：

• 合規壓力增加
• 攻擊面擴大
• 修補延遲導致資安事件頻率上升
• 營運效率與數位轉型落後

給企業高層的建議：

CISO、CIO 與資訊主管在評估新一代補丁解決方案時，必須全面權衡：

• 資安風險控管
• 總體擁有成本（TCO）
• 團隊維運能力與營運效率

主動面對這場修補轉型挑戰，才能為企業打造更有彈性、更具韌性的資安防線，同時降低 IT 負擔、強化資源運用效益。

Nahuel Benitez Wolfpack 的安全分析師

---

立即聯絡我們